חדשות

סקר בקרב רופאים בארה"ב: 20% מהטיפולים הרפואיים כלל אינם נחוצים

לפי סקר נרחב שכלל יותר מ-2,000 רופאים ברחבי ארה"ב, החשש מתביעות רשלנות רפואית וגישה של מטופלים לתיקיהם אחראים לטיפולי-יתר במערכת הבריאות במדינה

יחסי רופא-חולה (צילום: אילוסטרציה)

רוב הרופאים בארה"ב סבורים כי טיפולי-יתר ובדיקות-יתר במערכת הבריאות האמריקאית רק פוגעים בחולים המטופלים בה, אך מעריכים כי התופעה רחבת-היקף; הנתונים, המבוססים על סקר שהתקיים בקרב רופאים בארה"ב, מזיקים, פורסמו בשבוע שעבר בכתב העת המדעי המקוון PLoS One.

בסקר השתתפו 2,106 רופאים בתחומי התמחויות שונים, שנשאלו לגבי עמדותיהם בסוגיית הטיפולים הרפואיים הלא-נחוצים. בממוצע, הרופאים העריכו כי 20.6% מכל הטיפולים הרפואיים שנרשמו אינם נחוצים. לפי הערכת הרופאים, 22% מכלל המרשמים שרופאים רושמים למטופליהם, 24.9% מהבדיקות ו-11.1% מהפרוצדורות - כלל אינם נחוצים.

כמעט 85% ממשתתפי הסקר השיבו כי הסיבה לכך שיש טיפולי-יתר היא החשש של רופאים מפני תביעות רשלנות רפואית

כמעט 85% ממשתתפי הסקר השיבו כי הסיבה לכך שיש טיפולי-יתר היא החשש של רופאים מפני תביעות רשלנות רפואית. עורכי הסקר ציינו כי לדעתם החששות הללו מוגזמים - רק 3-2% מהמטופלים בכלל הגיעו לדיון בבית משפט ובשנים האחרונות שיעור הפיצויים בתביעות אלו ירד באופן חד.

כמעט 60% מהרופאים שנטלו חלק בסקר דיווחו כי המטופלים הם שדורשים מהם טיפולים לא-נחוצים. הובעה גם את הדעה כי גישה לתיקים הרפואיים סייעה ליצירת הבעיה.

יותר מ-70% מהרופאים הצהירו כי עמיתיהם נוטים יותר לבצע פרוצדורות לא נחוצות אם הן כרוכות ברווח כספי. רק 9.2% דיווחו בסקר כי "סוגית ביטחונם הפיננסי היא הגורם לכך".

המחבר הבכיר של המחקר, המנתח פרופ' מרטין מאקרי מאוניברסיטת "ג'ונס הופקינס", ציין כי תוצאות הסקר מייצגות את קולם של הרופאים בארה"ב. "נאמר לנו כי נעשים יותר מדי ניתוחי לטיפול בבעיות כלי דם ברגליים, מנתחי עמוד שדרה טוענים כי רבע מכל ניתוחי עמוד השדרה כנראה שאינם הכרחיים, ובערך 50% מכלל הפרוצדורות להשתלת תומכנים (סטנטים) אינן נחוצות", ציין.

נושאים קשורים:  חדשות,  ארה"ב,  טיפולי-יתר,  רפואה מתגוננת,  סקר,  מחקר,  רשלנות רפואית,  תביעות
תגובות
אנונימי/ת
11.09.2017, 06:47

"ניתוחים להצרת כלי דם ברגליים"? מי מתרגם פה את הכתבות?

בכל אופן, רופאים שעונים תשובות כאלה לא צריכים לעסוק במקצוע כי הם בעצם מעידים על כך שהם אינם מאמינים ברפואה מבוססת ראיות ורפואה מבוססת מדע, או לחלופין שהם מצפצפים באופן קבוע על ההנחיות והפרקטיקות הרפואיות המקובלות.

זה גם משקף חוסר הבנה בסטטיסטיקה והסתברות. נאמר שיש ניתוח שמשפר את מצבם של 50% מהמנותחים ומותיר ללא שינוי את זה של היתר (ללא תופעות לוואי וסיבוכים, נניח). אז בדיעבד אפשר כמובן לטעון ש-50% מהחולים עברו ניתוח מיותר, אבל זה טיעון מופרך, כי ההחלטה הרפואית שעמדה בפניהם בזמן אמת היא לא לעשות כלום ואז יש הסתברות של 100% שמצבם יישאר כמו שהוא, או לעבור את הניתוח ואז יש הסתברות של 50% שמצבם ישתפר. אז אין שום ספק מהי ההחלטה הנכונה במצב כזה.

כמובן שיש להמשיך לחקור ולבדוק ולראות אם אפשר למצוא קריטריונים כלשהם שיסייעו לחזות מראש בקרב אילו חולים הטיפול יצליח בהסתברות גבוהה יותר, אבל עד אז יש לקבל החלטות על סמך כל המידע שמצוי באותה עת ולא על סמך ספקולציות נטולות יסוד.